{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А66-3411/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1405992\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-27479\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Парковая Реставрация» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Тверской области от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.11.2019 по делу  № А66-3411/2018\nпо иску общества к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства\nи транспорта администрации города Твери (далее – департамент) о взыскании  16 178 469 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по  муниципальному контракту от 31.08.2017  № 0136300021717000609-0455200-01  (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019  в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, с департамента\nв пользу общества взыскано 7 707 762 руб. задолженности, в удовлетворении  остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 22.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции\nи округа норм материального и процессуального права, просит отменить\nих судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (подрядчика)  мотивированы тем, что департамент (заказчик) не исполнил обязательства\nпо оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального  контракта от 31.08.2017  № 0136300021717000609-0455200-01\n(далее – контракт).\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n307\n,\n702\n,\n708\n,\n720\n,\n721\n,\n723\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие\nв выполненных работах существенных недостатков, исключающих  использование результата работ для целей, указанных в контракте, пришел\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального\nи процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Парковая Реставрация» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО Бюро судебных экспертиз\n(подробнее)\nАНО \"ВЛСЭ\"\n(подробнее)\nОНА \"Судебный эксперт\"\n(подробнее)\nООО ГК \"Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"ЛЕНСУДЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nООО \"СтройЭксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}