{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А08-5050/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-28059\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  экологической безопасности» Белгородской области на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по делу   № А08-5050/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  экологической безопасности» Белгородской области о признании незаконным и  отмене постановления Управления экологического и охотничьего надзора  Белгородской области от 29.05.2019  № 19/071/05/2019, о признании  недопустимым доказательством протокола об административном  правонарушении от 22.05.2019  № 19/071/05/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить,  считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.\nИсходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения указанной  жалобы не установлено.\nУстановив, что общество привлечено к административной  ответственности по статье\n8.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за нарушение норм законодательства в  области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  руководствуясь положениями статей\n27\nи\n29\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи\n30.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nВ отсутствие сведений о том, что общество обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать  указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется  возможность реализовать гарантированное статьей\n46 Конституции\nРоссийской  Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим  заявлением в суд общей юрисдикции.\nПри установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ\" БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ОХОТНИЧЬЕГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nУправление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской обоасти Зональный отдел государственного экологического надзора №2\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}