determination ВС РФ от 18.02.2020
Дата: 18.02.2020
============================================================

Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А08-5050/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-28059
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  экологической безопасности» Белгородской области на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по делу   № А08-5050/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  экологической безопасности» Белгородской области о признании незаконным и  отмене постановления Управления экологического и охотничьего надзора  Белгородской области от 29.05.2019  № 19/071/05/2019, о признании  недопустимым доказательством протокола об административном  правонарушении от 22.05.2019  № 19/071/05/2019,

1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить,  считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения указанной  жалобы не установлено.
Установив, что общество привлечено к административной  ответственности по статье
8.2
Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за нарушение норм законодательства в  области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  руководствуясь положениями статей
27
и
29
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи
30.1
Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
В отсутствие сведений о том, что общество обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать  указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется  возможность реализовать гарантированное статьей
46 Конституции
Российской  Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим  заявлением в суд общей юрисдикции.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Ответчики:
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ОХОТНИЧЬЕГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской обоасти Зональный отдел государственного экологического надзора №2
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)