{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-27661 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Кочесокова Анзора Александровича (далее – должник)\nи Улиговой Дарины Хажесмеловны (далее – заявители) на постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019\nпо делу № А20-3455/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской\nРеспублики о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Ишкова Светлана Валерьевна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2015,\n18.06.2015, 28.07.2015, заключенных должником и Улиговой Д.Х.; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение\nотменено; требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из\nдоказанности совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным лицом в пользу\nродственника на изначально невыгодных условиях с целью вывода ликвидного\nимущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям\nкредиторов, что указывало на очевидное отклонение поведения сторон\nот стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских\nправ.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кочесокову Анзору Александровичу и Улиговой Дарине\nХажесмеловне в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}