{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-29177/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1405200\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС19-27819\nг. Москва18 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Самара, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу   № А55-29177/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к  акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании  219 244 рублей 25 копеек страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на  оценку с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву  исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2019  решение от 27.052019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на неосновательность выводов судов о  ненадлежащем уведомлении страховщика о состоявшейся уступке требования и  недобросовестности выгодоприобретателя.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nСуды установили, что в связи с обращением потерпевшей страховщик  произвел выплату ей причитающегося по ОСАГО страхового возмещения.\nВ ситуации установленного неурегулирования между предпринимателем  и потерпевшей правоотношений в рамках договора уступки прав (цессии)  осуществление исполнения в пользу старого кредитора (потерпевшей)  правомерно признано надлежащим.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП КУЗНЕЦОВ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Объединенная страховая компания\" в лице Самарского филиала\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}