{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А20-3455/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1404900\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-27661 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник)  и ФИО2 (далее – заявители) на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019  по делу  № А20-3455/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2015,  18.06.2015, 28.07.2015, заключенных должником и ФИО2; применении  последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение  отменено; требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из  доказанности совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным лицом в пользу  родственника на изначально невыгодных условиях с целью вывода ликвидного  имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям  кредиторов, что указывало на очевидное отклонение поведения сторон  от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских  прав.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\" Кабардино-Балкарский региональный филиал\n(подробнее)\nАО \"Россельхозбанк\" КБ РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМногофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой профессиональной оценки Эксо - С\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по КБР\n(подробнее)\nУФССП по КБР\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}