{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-3094\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное\nпредприятие № 50» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты\nгосударственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 по делу\n№ А54-164/2018\nпо иску общества к Межрегиональному территориальному управлению\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Тамбовской и Липецкой областях, Межрегиональному территориальному\nуправлению Федерального агентства по управлению государственным\nимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права\nсобственности, об исключении записи о праве собственности,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,\nадминистрации муниципального образования - Михайловский муниципальный\nрайон Рязанской области, Федерального казенного учреждения «Управление\nавтомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного\nагентства»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное\n\n2\nотсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины\nв установленном размере.\nВ силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также\nпорядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной\nпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской\nФедерации о налогах и сборах.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения\nплательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины\nпо делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,\nа также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей\n333.41 данного Кодекса.\nПоскольку представленные обществом в обоснование ходатайства\nдокументы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить\nгосударственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство\nподлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство открытого акционерного общества «Дорожное\nэксплуатационное предприятие № 50» удовлетворить.\nПредоставить открытому акционерному обществу «Дорожное\nэксплуатационное предприятие № 50» отсрочку уплаты государственной\nпошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}