{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-28118/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-27834\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Приморского края на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.11.2019 по делу  № А51-28118/2017  Арбитражного суда Приморского края\nпо заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Владивостокская клиническая больница  № 1» о признании  недействительными требований о возмещении средств, содержащихся в акте  Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Приморского края от 31.10.2017  № 36 и ответе на возражения от 14.112017   № 3829/06 на акт,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, признаны\nнедействительными требования фонда, содержащиеся в акте от 31.10.2017  № 36  и ответе на возражения от 14.11.2017  № 3829/06, о перечислении на счет фонда  средств в размере 4 818 910,89 рублей, штрафа в размере 481 891 рублей, в  удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в  признании нецелевым использованием средств обязательного медицинского  страхования в сумме 3 242 335,56 рублей на оплату ремонта оконных блоков и  ремонта дверных проемов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права в указанной части.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, фонд признал нецелевым использованием  медицинским учреждением средств обязательного медицинского страхования,  поскольку выполненные в зданиях медицинского учреждения работы относятся  к работам по капитальному ремонту, затраты на которые не включены в  структуру тарифа и не подлежат оплате из средств обязательного медицинского  страхования.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что выполненные  работы по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем  ремонте.\nПри этом суды исходили из того, что ремонтные работы по заключенным  медицинским учреждением контрактам и договорам проводились в условиях  действующих лечебных учреждений, здания на капитальный ремонт не  закрывались, спорные работы отнесены к текущему ремонту.\nРасходы медицинского учреждения, понесенные в связи с проведением  текущего ремонта зданий за счет средств обязательного медицинского  страхования, не могут быть квалифицированы как нецелевым образом  израсходованные денежные средства.\nПриведенные в жалобе доводы фонда были предметом рассмотрения  судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных  актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением  иных обстоятельств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nкраевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения \"Владивостокская клиническая больница №1\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}