determination ВС РФ от 18.02.2020
Дата: 18.02.2020
============================================================

Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А58-1977/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_1405109
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС19-27781
г. Москва18 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Якутск, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2019 по делу   № А58-1977/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Перевозчик» (г. Якутск, далее – общество) к  предпринимателю о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения,  3 192 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,

1. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на отсутствие у истца право требования в связи с выполнением  перевозок и игнорирование заявления о применении исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд признал непредставление предпринимателем доказательств, в силу  закона удостоверяющих осуществление в рамках договора от 21.09.2017   № 21/09/17 перевозок, поэтому не установил оснований для удержания после  прекращения действия договора полученного авансового платежа и взыскал его  в соответствии со статьей
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соблюдение срока исковой давности не обсуждалось судами,  признавшими неинициирование вопроса об исковой давности в суде первой  инстанции, вследствие чего связанный с ней довод кассационной жалобы также  не обсуждается.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Перевозчик"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Саргсян Левон Жоржикович
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ