{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1864114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-7148/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27314\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление отходами – Волгоград» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу  № А12-7148/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»\n(далее – общество) к компании о взыскании 2 408 192 руб. неосновательного  обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2019, с компании в пользу общества взыскано  911 250 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части  иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2018 по делу  № А40-101564/2018 общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).\nВ ходе анализа финансового состояния общества конкурсным  управляющим было выявлено перечисление денежных средств на счет  компании.\nПолагая, что перечисление денежных средств произведено в отсутствие  правовых оснований, конкурсный управляющий направил компании претензию  с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств,  неисполнение которой послужило основанием для его обращения\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями\n8\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.\nВ частности, суды исходили из отсутствия доказательств, опровергающих  утверждение истца о перечислении ответчику денежных средств в сумме  911 250 руб. без правовых оснований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭКОМЕД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Управление отходами - Волгоград\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}