determination ВС РФ от 17.02.2020
Дата: 17.02.2020
============================================================

Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-7148/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-27314
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление отходами – Волгоград» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу  № А12-7148/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМед»
(далее – общество) к компании о взыскании 2 408 192 руб. неосновательного  обогащения,

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2019, с компании в пользу общества взыскано  911 250 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части  иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2018 по делу  № А40-101564/2018 общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).
В ходе анализа финансового состояния общества конкурсным  управляющим было выявлено перечисление денежных средств на счет  компании.
Полагая, что перечисление денежных средств произведено в отсутствие  правовых оснований, конкурсный управляющий направил компании претензию  с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств,  неисполнение которой послужило основанием для его обращения
в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
статьями
8
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В частности, суды исходили из отсутствия доказательств, опровергающих  утверждение истца о перечислении ответчику денежных средств в сумме  911 250 руб. без правовых оснований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЭКОМЕД"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Управление отходами - Волгоград"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ