{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-14863/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского  района» (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.10.2019 по делу  № А65-14863/2018 Арбитражного  суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника принят отказ товарищества  собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее – товарищество)  от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление  оставлено без рассмотрения.\nВпоследствии товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании  с должника судебных расходов в размере 82 600 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019, заявление удовлетворено частично,  с должника в пользу товарищества взысканы судебные расходы в размере  18 600 рублей на оплату услуг представителя, отказано в удовлетворении  остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019,  отменены определение суда первой инстанции от 18.04.2019 и постановление  апелляционного суда от 11.07.2019 в части отказа в удовлетворении требования  товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей\nна написание апелляционной и кассационной жалоб, на оплату услуг  представителей за участие в судебном заседании кассационной инстанции, в  отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части указанные  судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит частично отменить указанное постановление суда  округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований  товарищества.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос  на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей\n101\n,\n106\nи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», указал, что принятые по настоящему спору судебные  акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  части требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТоварищество собственников недвижимости \"Зорге 100, корпус 1\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Управляющая компания ЖКХ Приволжского района\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nТСЖ \"Академия уюта\", г.Казань\n(подробнее)\nТСЖ \"Фучика 72\", г. Казань\n(подробнее)\nТСЖ \"Фучика\", г. Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}