{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-40617/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1404311\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27444\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.10.2019 по делу  № А65-40617/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Роял Тайм Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019  заявление оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2019 вышеуказанное определение отменено, заявление направлено для  рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019, во введении  процедуры наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве  должника прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство  по делу, суды, руководствуясь статьями 4, 7, 33, 48 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что задолженности перед заявителем не имеется, произведённые  должником платежи недействительными (ничтожными) сделками не признаны,  в связи с чем, у последнего отсутствовали признаки банкротства на дату подачи  соответствующего заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тимер Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Тимер Банк\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Роял Тайм Групп\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}