{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-2107/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27230\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Федеральной службы исполнения наказаний на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 по делу  № А12-2107/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Чуйкова 51А» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление  строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» (далее – Учреждение), Федеральной службе исполнения  наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании с Российской Федерации в лице  ФСИН России, Учреждения за счет средств казны Российской Федерации  181 170 рублей взносов на содержание Товарищества и охрану незавершенного  строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  <...> (далее – МКД), за период с  01.07.2017 по 30.04.2019.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.11.2019, с Российской Федерации в лице ФСИН России  за счет средств казны Российской Федерации в пользу Товарищества взысканы\nвзносы на содержание Товарищества и охрану незавершенного строительством  МКД за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 181 170 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей. В  удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов  отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, поскольку  ФСИН России не было уведомлено о проведении собраний, договорные  отношения с истцом отсутствуют, государственный контракт в установленном  законом порядке не заключался, счета на оплату не выставлялись.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 07.12.2011 за Учреждением в ЕГРП  зарегистрировано право оперативного управления на 7 квартир в МКД,  находящихся в федеральной собственности.\nРешением общего собранием собственников помещений вышеуказанного  МКД от 28.06.2013 создано Товарищество, утвержден устав, избраны члены  правления и ревизионной комиссии.\nТакже принято решение о продолжении финансирования строительства  дома путем оплаты всеми собственниками на расчетный счет Товарищества  денежных средств (взносов), необходимых для завершения строительства и ввода  в эксплуатацию МКД.\nРешением собрания членов Товарищества от 08.10.2015 был согласован и  установлен размер обязательных взносов (вопрос  № 7), направленных на  содержание штатных сотрудников (председатель, бухгалтер, сторожа), на  покрытие иных расходов (канцелярские и другие хозяйственные), связанных  содержанием совместного имущества, то есть для осуществления уставной  деятельности истца, из расчета 5 рублей с одного квадратного метра площади  помещений собственников.\nОбщим собранием собственников, проводимого с 28 мая по 11.06.2018,  принято решение об увеличении размера взносов на содержание Товарищества до  16 руб./мес./1 кв. м.\nВ обоснование требований Товарищество указало, что за период с июля  2017 года по настоящее время ответчики не уплачивали взносы на содержание  истца, в связи с чем 25.11.2018 в адрес ответчиков были направлены претензии об  уплате взноса, которые оставлены без удовлетворения.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n249\n,\n290\n,\n309\n,\n310\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n37\n,\n39\n,\n44\n,\n46\n,\n137\n,\n152\n,\n154\n,\n155\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона  от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», суды частично удовлетворили  заявленные требования, взыскав с ФСИН России как собственника квартир  образовавшуюся задолженность, проверив ее расчет.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы исполнения  наказаний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"Чуйкова 51А\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная Служба исполнения наказаний\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области\"\n(подробнее)\nФКУ \"УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛ-ОЙ ОБЛ.\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ\nПо ТСЖ\nСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ"
    }
  ]
}