{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-39563/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1404190\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-27427\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – заявитель, банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2019 по делу  № А07-39563/2018 Арбитражного  суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2019, вышеуказанное определение отменено.  Банку отказано в признании обоснованным заявления о признании должника  банкротом, производство по делу о банкротстве прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и прекращая производство по делу о банкротстве,  апелляционный суд, руководствуясь статьями 57, 213.3, 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из отсутствия оснований для введения в отношении должника процедуры  банкротства, поскольку каждое из кредитных обязательств последнего перед  банком обеспечено ипотекой, для определения залоговой стоимости от  оценочной стоимости недвижимого имущества применён дисконт 40%,  залоговая стоимость превышает размер задолженности перед банком, в связи с  чем, пришёл к выводу об отсутствии у должника признака недостаточности  имущества и его неплатёжеспособности.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том,  что институт банкротства как крайняя мера не может отменить (либо  подменять) институт принудительного взыскания за счёт заложенного  имущества должника в ситуации, когда залоговый кредитор не предпринимал  действий по взысканию задолженности в исковом производстве.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nООО ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ \"АРКС\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nНП \"Объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}