{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А47-12099/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23387\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»  (далее – общество «Статус») на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 13.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.10.2019 по делу  № А47-12099/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Маис» (далее – общество «Маис») к обществу «Статус» о взыскании\n13 115 997 руб. 67 коп. задолженности по договору от 06.03.2017  № 2,\n390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018  исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2019 принят отказ общества «Маис» от иска в части взыскания\n390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной  части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Статус», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением обществом «Статус» обязательств по оплате  работ, выполненных обществом «Маис» в рамках договора генерального  подряда от 06.03.2017  № 2.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n711\n,\n720\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Статус»  испрашиваемой задолженности, исходя из подтвержденности факта  выполнения обществом «Маис» спорных работ и отсутствия доказательств\nих оплаты.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Статус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 февраля 2020 г. по делу № А47-12099/2018\nОпределение от 12 декабря 2019 г. по делу № А47-12099/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}