{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№304-ЭС19-9227 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом Сиротенко\nСергея Николаевича (далее – должник) Кулака Ильи Валерьевича и общества\nс ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019\nпо делу № А45-17647/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о\nпорядке, условиях и сроках продажи имущества должника\n(далее – положение); Сиротенко С.Н. ходатайствовал об исключении из\nконкурсной массы ½ доли в праве на квартиру общей площадью 196,7 кв. м, с\nкадастровым номером 42:24:0501002:6400, расположенной по адресу: город\nКемерово, улица Ноградская, дом 19 А, квартира 9, (далее – квартира), как\nединственного жилого помещения, пригодного для проживания должника,\nбывшей супруги и детей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019\nиз конкурсной массы исключена ½ доли в праве на квартиру, в удовлетворении\nзаявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n12.08.2019 вышеуказанное определение отменено; принят новый судебный акт\nоб утверждении положения в предложенной финансовым управляющим\nредакции, об отказе в удовлетворении ходатайства должника.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 29.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 12.08.2019,\nопределение суда первой инстанции от 29.05.2019 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции\nи постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить\nв силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nИсключая принадлежащую должнику долю в квартире из конкурсной\nмассы и отказывая в утверждении положения, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с\nправилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 60, 139, 213.25, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктами\n1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», исходил из того, что квартира является единственным пригодным\nдля постоянного проживания должника и членов его семьи жильём, обладает\nисполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания по\nтребованиям кредиторов невозможно.\nСуд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отменив\nпостановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой\nинстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов первой инстанции и округа не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Сиротенко Сергея\nНиколаевича Кулаку Илье Валерьевичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Разрез Пермяковский» в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}