{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-16582 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирского банка\nреконструкции и развития (далее – должник, банк) государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель,\nагентство) на определение Арбитражного суда Тюменской области\nот 25.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.10.2019 по делу № А70-1842/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками трёх банковских\nопераций: по списанию 31.01.2018 с текущего счёта Чистякова Дмитрия\nРомановича № 40817810300030001237, открытого в банке, денежных средств в\nразмере 7 670 000 рублей в счёт погашения задолженности общества с\nограниченной ответственностью «Строительная компания «НОЙ»\n(далее – компания) по договору об открытии кредитной линии от 31.05.2017\n№ 0001/17-004; по списанию 01.02.2018 с расчётного счёта общества с\nограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик\n«Меридиан Констракшн Тобольск» № 40702810300020001129, открытого в\nбанке, денежных средств в общем размере 1 297 000 рублей в счёт погашения\nзадолженности компании по договору об открытии кредитной линии\nот 31.05.2017 № 0001/17-004; по списанию 01.02.2018 с расчётного счёта\nобщества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик\n«Меридиан Констракшн Тюмень» № 40702810300020001514, открытого\nв банке, денежных средств в размере 2 085 000 рублей в счёт погашения\nзадолженности компании по договору об открытии кредитной линии\n\n2\nот 31.05.2017 № 0001/17-004, применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 11.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n61.1, 61.3, 61.8, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для\nпризнания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в пределах\nобычной хозяйственной деятельности незаинтересованными лицами без\nполучения ими какого-либо предпочтения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему Сибирским банком реконструкции и\nразвития – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}