{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-24761 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дрелле Валерия Эрнестовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019\nпо делу № А82-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Лисин\nСергей Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном\nпорядке с бывшего руководителя должника Дрелле В.Э. и иных\nконтролирующих должника лиц – Мельникова Антона Геннадьевича,\nВетошных Елены Михайловны, Баракина Евгения Анатольевича и Жегловой\nАлены Юрьевны в конкурсную массу должника 2 788 798 707 рублей\n42 копеек убытков, в том числе 2 000 000 000 рублей реального ущерба и 788\n798 707 рублей упущенной выгоды.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 06.11.2019, заявление удовлетворено в части в взыскания\nс Дрелле В.Э. в пользу должника 2 000 000 000 рублей убытков; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвзыскания с него убытков в пользу должника и принять по делу в указанной\nчасти новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков\nлицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из\nдоказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности\nусловий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой\nответственности в виде возмещения убытков в связи с совершением\nнаходящимся по его контролем должником сделок по выдаче займа,\nпоручительства и перевода долга на заведомо невыгодных для организации\nусловиях вне проверки финансового состояния и платёжеспособности\nконтрагентов, повлекших за собой причинение ущерба.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дрелле Валерию Эрнестовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}