{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-1934/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 307-ЭС19-22411\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 по  делу  № А56-1934/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом о  признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного  права на приобретение помещения 6-Н площадью 32,1 кв. м, расположенного  по адресу: <...>, лит. А,  оформленного письмом от 17.12.2013  № 8220, а также об обязании принять  решение о предоставлении помещения в собственность.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2014 требования удовлетворены.\nСуд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных  оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных  пунктом 4 части четвертой статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по\nправилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой  инстанции.\nАпелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2014 решение отменено, требования предпринимателя ФИО2  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.01.2015 постановление апелляционного суда от 10.10.2014 оставлено без  изменения.\nФИО1 20.12.2018 обратился в суд округа с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением от 23.01.2019 заявление возвращено применительно к  положениям статьи\n310 АПК РФ\n, поскольку постановлением кассационного  суда от 20.01.2015 апелляционное постановление от 10.10.2014 оставлено без  изменения.\nФИО1 11.02.2019 обратился в апелляционный суд с заявлением о  пересмотре постановления от 10.10.2014 по вновь открывшимся  обстоятельствам.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, ФИО13  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  спора.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019  производство по кассационной жалобе ФИО13 было прекращено с  указанием на то, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд при  соблюдении процессуальных требований в установленный срок.\nФИО13 повторно обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, направленной согласно штемпелю  почтового отправления 01.02.2020, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в  каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска  уважительными.\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие у него и  его представителя знаний в области арбитражного процесса, в связи с чем при  подаче первоначальной кассационной жалобы они руководствовались  положениями ГПК РФ.\nКак следует из представленных материалов, последним обжалуемым  судебным актом по существу спора является кассационное постановление суда  округа от 10.07.2019.\nМежду тем, настоящая жалоба была направлена в Верховный Суд  Российской Федерации почтовым отправлением 01.02.2020, то есть с  пропуском установленного предельного шестимесячного срока, что исключает  возможность его восстановления.\nВ силу части 6 статьи\n121 АПК РФ\nзаявитель должен самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи и  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела.\nСогласно статье\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.07.2019 по делу  № А56-1934/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Агарков Михаил Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по управлению городским имуществом\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-1934/2014\nОпределение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-1934/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}