{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС19-27405\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» (ответчик,\nг. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 23.04.2019 по делу № А72-18726/2018, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по тому\nже делу по иску открытого акционерного общества «Губернский Банк\n«Симбирск» (далее – банк) к обществу о взыскании о взыскании\n2 735 612 рублей 76 копеек повышенных процентов по кредитному договору\nот 03.02.2014 № 2, 1 040 461 рублей 26 копеек повышенных процентов по\nкредитному договору от 19.02.2014 № 5, 2 048 908 рублей\n33 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 21.02.2014\n№ 6, 1 390 330 рублей 65 копеек повышенных процентов по кредитному\nдоговору от 12.03.2014 № 10, 5 195 446 рублей 13 копеек повышенных\nпроцентов по кредитному договору от 14.03.2014 № 13, 501 650 рублей\n97 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 13.05.2014 № 34,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2019\nрешение от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2019 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами вины банка в просрочке и неосновательное\nнеуменьшение процентов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив содержание кредитных договоров и обстоятельства\nих исполнения, суды установили согласование сторонами условия о\nприменении повышенных процентов и наступление таких условий, поэтому\nудовлетворили иск в соответствии с договором и статьями 810, 819\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДовод общества о вине банка в просрочке правильно отклонен.\nЗаявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации рассмотрено в соответствии с компетенцией.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Торговый Дом Узловского машиностроительного завода»в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}