determination ВС РФ от 14.02.2020
Дата: 14.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС19-27405
г. Москва 14 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» (ответчик,
г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской
области от 23.04.2019 по делу № А72-18726/2018, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по тому
же делу по иску открытого акционерного общества «Губернский Банк
«Симбирск» (далее – банк) к обществу о взыскании о взыскании
2 735 612 рублей 76 копеек повышенных процентов по кредитному договору
от 03.02.2014 № 2, 1 040 461 рублей 26 копеек повышенных процентов по
кредитному договору от 19.02.2014 № 5, 2 048 908 рублей
33 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 21.02.2014
№ 6, 1 390 330 рублей 65 копеек повышенных процентов по кредитному
договору от 12.03.2014 № 10, 5 195 446 рублей 13 копеек повышенных
процентов по кредитному договору от 14.03.2014 № 13, 501 650 рублей
97 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 13.05.2014 № 34,

1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2019
решение от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2019 оставил без изменения.

2
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование судами вины банка в просрочке и неосновательное
неуменьшение процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив содержание кредитных договоров и обстоятельства
их исполнения, суды установили согласование сторонами условия о
применении повышенных процентов и наступление таких условий, поэтому
удовлетворили иск в соответствии с договором и статьями 810, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о вине банка в просрочке правильно отклонен.
Заявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации рассмотрено в соответствии с компетенцией.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый Дом Узловского машиностроительного завода»в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова