{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-27329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Швидака Александра Игоревича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А56-84842/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Коммерц Консалт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Швидак А.И. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований должника задолженности\nв размере 313 024 474 рублей 23 копеек, основанной на договоре займа\nот 30.08.2012.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019,\nотказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», установив, что сделка, положенная\nв основу требований, заключена между заинтересованными лицами при\nнедоказанности экономической целесообразности с целью получения\nпротивоправным путём контроля над процедурой банкротства должника,\nпришли к выводу о мнимости данной сделки, указав на её совершение\nпри злоупотреблении правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Швидаку Александру Игоревичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}