{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС19-27420\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая\nкомпания «Росгосстрах» (истец, г. Люберцы, Московская область,\nдалее – страховая компания) на решение Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 27.12.2018 по делу № А33-20432/2018, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 по тому же делу\nпо иску страховой компании к акционерному обществу «КрасАвиа» о\nвзыскании в порядке суброгации 17 241 270 рублей 68 копеек убытков и\n741 368 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного\nобщества «Лайнер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 10.10.2019 решение от 27.12.2018 и постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 17.04.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе страховая компания просит об отмене указанных\nсудебных актов вследствие неосновательного распространения на ответчика\nусловий договора страхования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской\nФедерации Российской Федерации условия договора добровольного\nимущественного страхования определяются по соглашению сторон.\nСуды установили, что в соответствии с пунктом 7.5 Правил страхования\nвоздушных судов, действующих в страховой компании и являющихся\nнеотъемлемой частью договора страхования, при переходе прав на\nзастрахованное воздушное судно от лица, в интересах которого был заключен\nдоговор страхования, к другому лицу, права и обязанности по договору\nстрахования переходят к лицу, к которому перешли права на воздушное судно,\nза исключением случаев принудительного изъятия воздушного судна по\nоснованиям, предусмотренным действующим законодательством. При этом\nназванный пункт Правил страхования не связывает переход прав со сменой\nтитульного владельца застрахованного имущества.\nПризнание судом распространения на общество «КрасАвиа»,\nдопущенного к управлению воздушным судном на основании договора аренды\nот 24.02.2015 № 122, прав страхователя в договоре страхования воздушных\nсудов основано на указанных нормах закона и договора.\nФакт указания общества «КрасАвиа» в договоре страхования в качестве\nэксплуатанта также свидетельствует о страховании рисков несения убытков в\nзастрахованном имуществе как страхователем-арендодателем, так как и\nарендатором.\nТаким образом, общество «КрасАвиа» фактически заняло место\nстрахователя, вследствие чего страховая компания не вправе требовать с него\nвзыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.\nЗаложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, основанных\nна ином толковании норм права и условий страхования, не создает оснований\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерного общества «Страховая компания\n«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}