{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-840\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Авантрейл» (г. Минск) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу\n№ А40-63718/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания\n«Новотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авантрейл»\n6 704 760 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 5 845 672 рублей штрафа, в удовлетворении\nиска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Авантрейл» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в\nпорядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\n\n2\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных\nобязательств ответчиком и нарушение им нормативного срока нахождения\nвагонов на станциях погрузки/выгрузки, что в соответствии с условиями\nдоговора влечет наложение штрафа, учитывая непредставление ответчиком\nдоказательств объективной невозможности соблюдения согласованных сроков\nоборота вагонов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333,\n401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nоб обоснованности иска, снизив размер взыскиваемого штрафа ввиду явной\nнесоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения\nобязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантрейл» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}