determination ВС РФ от 14.02.2020
Дата: 14.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-27634
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская
домоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 20.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 08.11.2019 по делу № А43-9117/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кстовская
домоуправляющая компания» о признании незаконным и отмене
постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
от 26.02.2019 № 515-05-35Б/2019 о привлечении к административной
ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 08.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм
материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не
установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
повторного нарушения обществом, являющимся управляющей компанией,
правил содержания контейнерных площадок, контейнеров и бункеров-
наполнителей.
Частью 5 статьи 3.1 Кодекса предусмотрена административная
ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок,
бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных
объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и
8.2 КоАП РФ, статьи 3.2 настоящего Кодекса.
Частью 12 статьи 3.1 Кодекса установлена административная
ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 4 и 5 - 11
настоящей статьи, совершенные повторно в течение года.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении
чистоты и порядка на территории Нижегородской области», Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,
Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

3
от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава вменяемого административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что фактическое обслуживание и
содержание территории, где располагаются спорные контейнерные площадки,
осуществляется обществом, которое обязано содержать расположенные около
домов, находящихся в его управлении, контейнерные площадки, контейнеры и
бункеры-наполнители в надлежащем состоянии, однако не приняло всех
зависящих от него мер к выполнению своих обязательств.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что сбор бытовых отходов осуществляется
жильцами многоквартирных домов, которые находятся под управлением
общества, в мусорные контейнеры, размещенные на спорных площадках.
Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов