{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-761\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Вираж» (г. Луга) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 21.05.2019 по делу № А56-25147/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СТС-Трейд» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вираж»\n5 305 690 рублей 27 копеек неустойки по договору поставки инертных\nматериалов от 09.02.2016 № 3/2016.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.05.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что покупатель не исполнил обязательство\nпо оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, и не\nустановив оснований для освобождения покупателя от ответственности за\nнарушение обязательств по договору или уменьшения ее размера (статьи 401,\n404 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об\nобоснованности заявленного требования. Оснований для применения при\nвзыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации судами не установлено ввиду соразмерности подлежащей\nвзысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}