{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»\n(с. Аршаново) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия\nот 18.04.2019 по делу № А74-5843/2017, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 18.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дробильная\nкомпания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Разрез Аршановский» 5 206 900 рублей 49 копеек убытков в\nвиде упущенной выгоды (недополученного дохода в связи с необеспечением\nсырьем по договору от 01.11.2014 № 209-11/14 на оказание услуг по дроблению\nза период с января 2015 года по декабрь 2016 года); 198 176 рублей 99 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по договору\nот 01.11.2014 № 209-11/14; 115 000 рублей стоимости затрат по перебазировке\nтехники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14; 808 459 рублей 80 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по договору\nот 29.12.2014 № 292.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 372 244 рублей 70 копеек убытков,\n\n2\n193 886 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами по договору от 01.11.2014 № 209-11/14, 115 000 рублей стоимости\nзатрат по перебазировке техники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14,\n714 921 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами по договору от 29.12.2014 № 292; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 18.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части взыскания убытков (упущенной выгоды) и процентов по договору\nот 29.12.2014 № 292, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что из-за непредоставления заказчиком\nсырья у подрядчика отсутствовала возможность оказывать услуги по\nдроблению угля в соответствии с условиями договора в январе, апреле, августе-\nдекабре 2016 года и впоследствии получить гарантированную договором\nприбыль, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nвзыскания убытков, скорректировав размер упущенной выгоды.\nРазмер процентов за пользование чужими денежными средствами\nопределен судами в соответствии с положениями статей 314, 395, 410\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора\nот 29.12.2014 № 292.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез\nАршановский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}