determination ВС РФ от 14.02.2020 Дата: 14.02.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-15 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (с. Аршаново) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 по делу № А74-5843/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дробильная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» 5 206 900 рублей 49 копеек убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода в связи с необеспечением сырьем по договору от 01.11.2014 № 209-11/14 на оказание услуг по дроблению за период с января 2015 года по декабрь 2016 года); 198 176 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2014 № 209-11/14; 115 000 рублей стоимости затрат по перебазировке техники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14; 808 459 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2014 № 292. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 372 244 рублей 70 копеек убытков, 2 193 886 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2014 № 209-11/14, 115 000 рублей стоимости затрат по перебазировке техники по договору от 01.11.2014 № 209-11/14, 714 921 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2014 № 292; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания убытков (упущенной выгоды) и процентов по договору от 29.12.2014 № 292, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из-за непредоставления заказчиком сырья у подрядчика отсутствовала возможность оказывать услуги по дроблению угля в соответствии с условиями договора в январе, апреле, августе- декабре 2016 года и впоследствии получить гарантированную договором прибыль, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, скорректировав размер упущенной выгоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судами в соответствии с положениями статей 314, 395, 410 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 29.12.2014 № 292. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина