{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС19-27553\nг. Москва 14 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nЛюдвиницкого И.А. (ответчик, г. Таганрог, далее – предприниматель) на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу\n№ А53-40245/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 11.10.2019 по тому же делу по иску закрытого\nакционерного общества «Октябрь» к предпринимателю о взыскании\n570 490 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 11.10.2019 решение от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправомерный отказ в назначении экспертизы при\nотсутствии надлежащих доказательств размера убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено несение истцом расходов на ремонт поврежденного\nтранспортного средства, размер которых подтвержден представленными\nдоказательствами и частично компенсирован в рамках ОСАГО.\nОтказ судов в назначении экспертизы не является нарушением\nпроцессуальных норм, поскольку она не имеет приоритета над другими\nдоказательствами, признанными достаточными и оцененными судом в\nсоответствии с компетенцией.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Людвиницкому И.А. в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}