determination ВС РФ от 14.02.2020
Дата: 14.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС19-27553
г. Москва 14 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Людвиницкого И.А. (ответчик, г. Таганрог, далее – предприниматель) на
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу
№ А53-40245/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества «Октябрь» к предпринимателю о взыскании
570 490 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО»,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.10.2019 решение от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неправомерный отказ в назначении экспертизы при
отсутствии надлежащих доказательств размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено несение истцом расходов на ремонт поврежденного
транспортного средства, размер которых подтвержден представленными
доказательствами и частично компенсирован в рамках ОСАГО.
Отказ судов в назначении экспертизы не является нарушением
процессуальных норм, поскольку она не имеет приоритета над другими
доказательствами, признанными достаточными и оцененными судом в
соответствии с компетенцией.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Людвиницкому И.А. в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова