{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-1601 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гикова Виктора Николаевича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.10.2019 по делу № А35-6876/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлениями,\nвпоследствии объединёнными для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными торгов и договора № 1 от 17.07.2017, заключенного между\nфинансовым управляющим имуществом должника Шишкаревым Александром\nВладимировичем и Матюшиным Андреем Валентиновичем, торгов и договора\nот 22.03.2018, заключенного между финансовым управляющим имуществом\nдолжника Меляковым Алексеем Юрьевичем и индивидуальным\nпредпринимателем Дьячковым Виталием Валентиновичем, и о применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 21.10.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения\nтребований ввиду недоказанности наличия оснований, подтверждающих\nналичие нарушений при проведении торгов, а также нарушения прав и\nзаконных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника\nоспариваемыми торгами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гикову Виктору Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}