{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А13-16981/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26373\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов  промышленности и города» (г. Москва) на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 28.05.2019 по делу  № А13-16981/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Викар» (исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма  «Строительство объектов промышленности и города» (заказчика) 2 527 427 рублей 84 копеек задолженности (платы за сверхнормативный  простой судна) и 73 641 рубля 63 копеек пеней по договору перевозки от 10.07.2018  № 6-ТД/18, а также 60 000 рублей в возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя.\nОбщество с ограниченной ответственностью фирма «Строительство  объектов промышленности и города» обратилось в суд с встречным иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Викар» 495 600 рублей задолженности (платы за использование опорных тумб под  груз).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Уральский завод химического  машиностроения».\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2019  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО фирма  «Строительство объектов промышленности и города» в пользу ООО «Викар»  2 527 427 рублей 84 копеек задолженности, 58 302 рублей в возмещение  расходов на оплату юридических услуг и 34 737 рублей в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен полностью.  В результате зачета с ООО фирма «Строительство объектов промышленности и  города» в пользу ООО «Викар» взыскано 2 031 827 рублей 84 копейки  задолженности, 21 825 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 58 302 рубля в возмещение расходов на оплату  юридических услуг.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью фирма «Строительство  объектов промышленности и города» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договора и дополнительного\nсоглашения к нему, установив, что стороны при заключении договора  согласовали условие о плате за сверхнормативный простой сверх стоимости  перевозки, по вине заказчика допущен сверхнормативный простой судна,  руководствуясь положениями статей\n421\n,\n431\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей\n120\nКодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания установленной договором платы, не установив оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма  «Строительство объектов промышленности и города» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Викар\"\n(подробнее)\nООО \"ВИКАР\" представитель Петрова Екатерина Викторовна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ФИРМА \"СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ управление гибдд мвд России по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}