{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А53-6946/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-27400\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019  по делу  № А53-6946/2019\nпо заявлению Региональной службы государственного строительного  надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ДРСУ-Дон» к административной ответственности по  части 1 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 500 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального  и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт реконструкции обществом  объекта капитального строительства в отсутствие разрешения.\nОценив представленные доказательства и установив, что для  реконструкции объекта капитального строительства требовалось разрешение на  строительство (реконструкцию), вместе с тем работы выполнены в его  отсутствие, руководствуясь положениями статей\n49\n,\n51\nГрадостроительного  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество, осуществляющее  соответствующие работы, не удостоверилось в том, что застройщик, привлекая  его к осуществлению работ по реконструкции, обладает соответствующим  разрешением.\nПриводимые доводы о том, что в рассматриваемом случае разрешение на  строительство объекта капитального строительства не требуется, со ссылкой на  пункт 1.2 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на  строительство на территории Ростовской области, утвержденного  постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014  № 137, были  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  применительно к характеру проводимых работ и их результату.\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о  существенных нарушениях норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nРегиональная служба государственного строительного надзора Ростовской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДРСУ-ДОН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}