{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1116\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Медведовского Александра Игоревича\n(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Самарской области от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.11.2019 по делу № А55-21309/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«МИАКОМ Поволжье» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМинин Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров займа от 19.12.2014 № 49,\nот 29.12.2014 № 53, от 23.10.2015 № 1, от 26.10.2015 № 2, заключенных между\nдолжником и Медведовским А.И., о применении последствий\nнедействительности сделок в виде взыскания с Медведовского А.И.\nв конкурсную массу должника 12 800 000 рублей.\nВпоследствии общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом\n«Магистраль-2» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о взыскании\nсолидарно с Кюрджиевой Ларисы Викторовны, Медведовского А.И. и\nМедведовского Игоря Агликовича в пользу должника убытков в размере\n12 800 000 рублей.\nВышеуказанные заявления объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019\nпризнаны недействительными договоры займа от 19.12.2014 № 49,\nот 29.12.2014 № 53, от 23.10.2015 № 1 и от 26.10.2015 № 2, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания\nс Медведовского А.И. в пользу должника 12 800 000 рублей,\n\n2\nс Кюрджиевой Л.В. в пользу должника взысканы убытки в размере\n12 800 000 рублей.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019 в части удовлетворения заявлений конкурсного управляющего\nдолжником и кредитора отменено определение суда первой инстанции\nот 11.06.2019, отказано в удовлетворении требований. В остальной части\nопределение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019\nотменено постановление апелляционного суда от 13.08.2019, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 11.06.2019.\nНе согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции\nи постановлением суда округа, Медведовский А.И. обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив\nходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Медведовского Александра Игоревича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской\nобласти от 11.06.2019 по делу № А55-21309/2017, оставленного без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 по тому\nже делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}