{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-27616\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-\nтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по делу\n№ А50-10175/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-\nтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Западно-\nУральского управления Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 13.03.2019\n№ 48/12/06 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000\nрублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.07.2019, оспариваемое постановление признано\nнезаконным и отменено в части назначенного наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты\nотменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм\nматериального и процессуального права.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа об\nэксплуатации обществом комплекса гидротехнических сооружений в\nотсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности\nвладельца опасного объекта.\nСтатьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного\nобъекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае\nотсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности\nвладельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на\nопасном объекте.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании\nгражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда\nв результате аварии на опасном объекте», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nПри этом суды отклонили доводы о нахождении имущества в спорный\nпериод в собственности третьего лица либо отнесении к бесхозяйному\n\n3\nимуществу, исходя из того, что договор продажи плотины признан\nнедействительным ввиду мнимости; в спорный период комплекс использовался\nобществом, которое осуществляет водозабор из водохранилища, и как владелец\nобязано осуществить обязательное страхование своей гражданской\nответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}