{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № СИП-94/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об отказе в признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 300-ЭС20-2765\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Кронт-М» (далее – общество)  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам\nот 25.11.2019 по делу  № СИП-94/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "последним обжалуемым судебным актом является постановление  Президиума Суда по интеллектуальным правам, вступившее в законную силу  25.11.2019.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу.\nЖалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 03.02.2020,  то есть по истечении установленного процессуальным законодательством  срока.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.\nВ обоснование заявленного ходатайства общество указывает на  направление ему постановления Президиума Суда по интеллектуальным  правам только 03.12.2019.\nСогласно части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nКак следует из части 2 статьи\n117 АПК РФ\n, суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nНеобходимо отметить, что срок на подачу кассационной жалобы  исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не со дня  получения стороной его копии (пункт 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99\n«О процессуальных сроках»).\nСудебные акты, в том числе постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам, своевременно в полном объеме были размещены в  общедоступном банке судебных решений в электронном виде.\nКак следует из постановления Президиума Суда по интеллектуальным  правам, представитель общества участвовал в судебном заседании.\nТаким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при  реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.\nКроме того, с момента получения 06.12.2019 копии оспариваемого  судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и  направления кассационной жалобы в установленный законом срок.\nВ отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в  порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с  чем кассационная жалоба подлежит возврату.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n185\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Кронт-М» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы.\nВозвратить акционерному обществу «Кронт-М» кассационную жалобу  на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2019  по делу  № СИП-94/2019.\nСудья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КРОНТ-М\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба по интеллектуальной собственности\n(подробнее)\nИные лица:\nФедеральная Служба интеллектуальной собственности (Роспатент)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКиселева О.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}