{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22164 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего обществом с ограниченной ответственностью\n«СпецФундаментСтрой» (далее – должник, заёмщик) Фёдорова Михаила\nПетровича (далее – заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 30.08.2019 по делу № А05-14307/2017\nАрбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный\nуправляющий Удовиченко Елена Станиславовна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительными договоров денежного займа от 02.12.2017\n№ 17 и от 12.12.2017 № 17-1, заключенных между должником и обществом с\nограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – займодавец).\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019\nдоговор денежного займа от 12.12.2017 № 17-1 признан недействительной\nсделкой. Требование в части признания недействительным договора денежного\nзайма от 02.12.2017 № 17 выделено в отдельное производство и\nприостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда\nАрхангельской области от 05.02.2019 по делу № А05-11471/2018.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 30.08.2019, вышеуказанное определение отменено\nв обжалуемой части; в удовлетворении заявления о признании\nнедействительным договора денежного займа от 12.12.2017 № 17-1 отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе либо\nнаправить обособленный спор на новое рассмотрение.\n23.12.2019 материалы дела № А05-14307/2017, касающиеся заявления\nконкурсного управляющего должником, были истребованы в Арбитражном\nсуде Архангельской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов обособленного спора и доводов кассационной жалобы таких\nоснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и разрешая спор, апелляционный\nсуд, руководствуясь статьями 10, 168, 807, 808 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия\nсовокупности условий для признания недействительной сделки в связи с\nнедоказанностью её нестандартного характера, злоупотребления сторонами\nправом и причинения вреда кредиторам.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Оспариваемый заявителем договор займа сам по себе имущественные\nправа кредиторов не нарушает; при предъявлении займодавцем к должнику\nтребования о взыскании задолженности по договору займа конкурсный\nуправляющий должником вправе ссылаться на реестровый характер\nзадолженности в части платежей в пользу третьих лиц ввиду недопустимости\nобхода норм законодательства о банкротстве о порядке очерёдности погашения\nтребований кредиторов, а при возврате займа – оспорить соответствующие\nвозвратные платежи.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «СпецФундаментСтрой» Фёдорову Михаилу Петровичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}