{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-10705/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27047\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Пелегрин» на  решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу  № А41-10705/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пелегрин»  (далее – Общество) о признании незаконным бездействия ответчика в лице  генерального директора ФИО2, выразившееся в  непредоставлении истцу документов, связанных с деятельностью Общества; об  обязании Общества в лице генерального директора - ФИО2  предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов,  перечисленных в исковом заявлении.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.11.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 12  статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон  № 14-ФЗ) доля или часть доли в  уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения  соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ); факт отсутствия у истца статуса участника Общества  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются  ФИО3, ФИО4.\nСудами установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии  по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 за  ФИО1 в результате раздела совместно нажитого имущества после  расторжения брака с ФИО4 признано право собственности на 25% доли в  уставном капитале Общества, в связи с чем 13.12.2018 ФИО1 направила в  адрес юридического лица требование о предоставлении надлежащим образом  заверенных копий документов, касающихся деятельности хозяйствующего  субъекта, которое не было исполнено.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 8, 50 Закона  № 14-ФЗ и рекомендациями,  приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011  № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ», суды удовлетворили  заявленные требования, придя к выводу о наличии у истца права требования  документации юридического лица.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом подробного  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Пелегрин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПЕЛЕГРИН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}