{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А50-4766/2011\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1401093\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-27057\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «2С» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 24.10.2019 по делу  № А50-4766/2011 Арбитражного суда Пермского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего, выразившиеся в нарушении принципа очередности погашения  требований ФИО2, включенных в состав первой и второй очереди  реестра, в уклонении от начисления и выплаты процентов по пункту 1 статьи  136 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи\n236\nТрудового кодекса  Российской Федерации, а также об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2019,  ставленым без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019, жалоба оставлена без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями\n60\n,\n134\n,\n142\nЗакона о  банкротстве, статьёй\n236\nТрудового кодекса Российской Федерации, пунктом  27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  14.11.2018, признал ошибочными содержащиеся в них выводы о правомерности  произведённых кредитору выплат без начисления процентов (денежной  компенсации), в том числе без рассмотрения по существу требований,  касающихся нарушения очерёдности погашения требований кредиторов, а  также вне разрешения возникших между сторонами разногласий относительно  периода начисления и расчёта названных процентов (денежной компенсации).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статья\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы и возражения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле  доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое  рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  жалобы не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «2С» ФИО1 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС по Свердловскому району г. Перми\n(подробнее)\nООО \"НОВОГОР-Прикамье\"\n(подробнее)\nООО \"Тектоника\"\n(подробнее)\nТюриков Дмитрий Сергеевич (представитель собрания кредиторов ООО \"2с\")\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"2С\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКонкурсный управляющий Вохмина Н. В.\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная СРОАУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"Объединение\"\n(подробнее)\nУправление Росреестр по ПК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}