{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-3607/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-17210\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БАЛТСЕРВИС» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 02.12.2019 по делу  № А21-3607/2019 Арбитражного суда  Калининградской области по заявлению Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Калининградской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС»  (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019, административному органу отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 02.12.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой  просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, принимая во внимание установленные  судами нижестоящих инстанций обстоятельства, связанные с ввозом на  территорию Российской Федерации спорной продукции с целью ее передачи на  единой территории Таможенного союза третьему лицу для последующей ее  переработки, суд округа признал, что вывод судов первой и апелляционной  инстанций об отсутствии в действиях общества события правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи\n14.43 КоАП\nРФ,  сделан судами без установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для рассмотрения настоящего дела. Учитывая изложенное, суд округа  отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость при  новом рассмотрении исследовать и оценить все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установить обстоятельства,  имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в том  числе установить дату начала течения срока давности привлечения общества к  административной ответственности согласно вменяемой квалификации, и с  соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и  обоснованное решение.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии у суда  округа правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nВместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке. Общество не лишено возможности изложить свои  доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые  подлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и  установленных фактических обстоятельств.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Россельхознадзора по Калининградской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"БАЛТСЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}