{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-2509 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Больбы Владимира\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2019, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 по делу\n№ А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nобщества «Приобьтрубопроводстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nв лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому\nавтономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд\nжалобой на действия арбитражного управляющего Больбы В.А., выразившиеся\nв погашении задолженности перед кредиторами должника по текущим\nплатежам четвёртой очереди в размере 20 861 554 рублей 02 копеек при\nналичии задолженности предшествующих очередей текущих платежей.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 31.03.2019, оставленным без изменения постановлениями\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019, жалоба удовлетворена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 18 Обзора судебной практики\nпо вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о\nбанкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n20.12.2016, исходили из того, что допущенное заявителем отступление\nот установленной законом очерёдности удовлетворения текущих требований\nкредиторов должника при отсутствии к тому экстраординарных оснований ни\nтолько не привело к восстановлению платёжеспособности должника, но и\nспособствовало ухудшению его финансового состояния и увеличению\nзадолженности перед кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Больбе Владимиру Александровичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}