{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А66-20998/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-27208\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.10.2019 по делу  № А66-20998/2018 Арбитражного суда Тверской области\nпо заявлению муниципального унитарного межрайонного предприятия  электрических сетей «Тверьгорэлектро» к государственному учреждению -  Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации о признании недействительными в части решения от  12.12.2018  № 235 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 12.12.2018  № 236 о  выделении (отказе в выделении) средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.10.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа,  полагая, что судом допущены существенное нарушение норм материального  права, повлиявшее на исход судебного разбирательства.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, работнику предприятия был предоставлен  отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного  рабочего времени.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями статей\n15\n,\n16\n,\n56\nТрудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 2.1, 11.1, 15.1  Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального  закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», и исходил из того, что само по себе сокращение работнику,  фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени на два часа  ежедневно о злоупотреблении не свидетельствует.\nВ отсутствие доказательств того, что рабочий день сокращен формально,  установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет  сотруднику продолжать в оставшееся время осуществлять уход за ребенком,  выводы суда не противоречат выводам, изложенным в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nот 18.07.2017  № 307-КГ17-1728, Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.02.2017  № 329-О.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП \"Тверьгорэлектро\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nТрудовой договор\nСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ"
    }
  ]
}