{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-14475 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу представителя собрания кредиторов акционерного\nобщества «Тагилбанк» (далее – должник, банк) Ловкиной Анны Васильевны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 07.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.11.2019 по делу № А60-51084/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ловкина А.В. обратилась в суд с\nжалобой на действия конкурсного управляющего должником государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся\nв превышении лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\n(далее – Закон о банкротстве) при привлечении лиц для обеспечения\nисполнения обязанностей конкурсного управляющего банком.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.11.2019, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 189.84, 189.78 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного\nуправляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства\nо несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его\nкредиторов, указав на возможность урегулирования возникших между\nсторонами разногласий посредством подачи соответствующего заявления, по\nитогам разрешения которых арбитражным судом в настоящем деле о\nбанкротстве банка будет утверждена смета текущих расходов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю собрания кредиторов акционерного общества\n«Тагилбанк» Ловкиной Анне Васильевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}