{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А08-2678/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-12023 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородского области от 01.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу № А08-2678/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Митрополь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 24.03.2015 № 1, № 2 и № 3, заключенных должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника автомобилей НЕФАЗ-96742 г/н АР 3192 31 и ГАЗ-33106 г/н <***>, с ФИО1 в пользу должника взыскано 454 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из заключения сделок заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в период подозрительности при наличии у должника признаков несостоятельности и при неравноценном встречном исполнении, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, верно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n1 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области\n(подробнее)\nАдминистрация города Белгорода\n(подробнее)\nАО \"Лизинговая компания \"Европлан\"\n(подробнее)\nАО \"Россельхозбанк\" в лице Белгородского регионального филиала\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации\n(подробнее)\nГУ ОПФ РФ по Белгородской области\n(подробнее)\nЕвросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\n(подробнее)\nИФНС по г. Белгороду\n(подробнее)\nООО \"Агреман\"\n(подробнее)\nООО \"Барс\"\n(подробнее)\nООО \"Барса\"\"\n(подробнее)\nООО \"ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД\"\n(подробнее)\nООО \"М-Траст\"\n(подробнее)\nООО \"Русская оценка\"\n(подробнее)\nООО \"ТК Прогресс\"\n(подробнее)\nООО \"Трансфер\"\n(подробнее)\nООО \"Фирма \"Митрополь\"\n(подробнее)\nООО \"Центр оценки и экспертиз\"\n(подробнее)\nПАО \"Европлан\"\n(подробнее)\nПАО Московский областной банк\n(подробнее)\nПАО \"МосОблБанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nРайонный отдел судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области\n(подробнее)\nСвердловский районный суд\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Белгородской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области\n(подробнее)\nУФНС России по Белгородской области\n(подробнее)\nУФССП по Белгородской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 февраля 2020 г. по делу № А08-2678/2016\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А08-2678/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}