{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1862006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-216142/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\n79023_1401618\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-27103\nг. Москва12 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кибертехника»  (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.02.2019 по делу  № А40-216142/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Концерн ВНИИС» (г. Москва) к акционерному  обществу «Кибертехника» о взыскании задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Кибертехника» просит о пересмотре  судебных актов, указывая на непоступление средств для расчетов с  соисполнителем (истцом) от государственного заказчика.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в договоре от 26.04.2017  № 1-0412 согласован  порядок оплаты подлежащей поставке продукции, который не содержит  условия об оплате после получения денежных средств от государственного  заказчика, поэтому удовлетворили иск в соответствии с условиями договора и  статьями\n395\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Кибертехника» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОНЦЕРН ВНИИНС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"КИБЕРТЕХНИКА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}