{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-27259\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nБелгородской области от 18.04.2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу\n№ А08-7356/2015 о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Дмитрия\nВасильевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Являнский Владислав Юрьевич обратился в суд с заявлением\nоб утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества\nдолжника (далее – Положение о продаже имущества должника) – 35 % доли\nв уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ\nПЛЮС».\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 09.10.2019, ходатайство представителей должника и кредитора Галстяна\nАрмена Бежановича о вызове эксперта отклонено; в удовлетворении\nходатайства общества о назначении судебной экспертизы отказано. Заявление\nфинансового управляющего удовлетворено, Положение о продаже имущества\nдолжника утверждено в предложенной управляющим редакции\nс установлением начальной продажной цены в размере 80 100 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110,\n138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 40 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах\nо несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того,\nчто предложенный финансовым управляющим вариант Положения о продаже\nимущества должника одобрен неотменёнными решениями собрания\nкредиторов, не противоречит специальным положениям законодательства\nо банкротстве, указав на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства\nобщества в связи с необходимостью обеспечения баланса вовлечённых в\nбанкротство лиц, недопустимости необоснованного затягивания процедуры\nбанкротства и увеличения судебных расходов на её проведение.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}