{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-27111\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Древостиль» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nИркутской области от 24.12.2018, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу № А19-250/2016\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усть-Илимский\nдеревообрабатывающий завод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Иствей-Финанс» обратилось в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования в общей\nсумме 54 436 823 рубля 66 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018\nв удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от\n15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 21.10.2019, произведена замена общества\n«Иствей-Финанс» на общество «Древостиль»; определение суда первой\nинстанции от 24.12.2018 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из того, что предоставление участником должника\nфинансирования в отсутствие экономически обусловленного обоснования\nпредоставления заёмных денежных средств по своей сути являлось формой\nучастия в капитале должника, в связи чем, не усмотрели оснований\nдля включения требования в реестр как носящего корпоративный характер и не\nспособного конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Древостиль»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}