{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А47-9722/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1404358\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26802\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 по делу   № А47-9722/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Научное  производственное предприятие «Гипрозем» (далее – общество) к учреждению  о взыскании 2 389 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору  от 30.06.2017  № 0353100005517000006 (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения общества  (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило  ненадлежащее исполнение учреждением (заказчиком) обязательств по оплате  работ, выполненных обществом в рамках договора от 30.06.2017\n№ 0353100005517000006 (далее – договор).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установили факт выполнения  обществом работ по договору и передачи их результата учреждению. Учитывая  отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения обществом работ  в иных объемах, чем указано в акте выполненных работ, и ненадлежащего  качества, а также то, что результат работ имел существенные и неустранимые  недостатки, не позволяющие его использовать, суды, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n708\n,\n720\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии у учреждения обязанности по оплате спорных  работ, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Научное производственное предприятие \"ГИПРОЗЕМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБУ \"НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК \"БУЗУЛУКСКИЙ БОР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}