{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салихова\nРоберта Факиловича (далее – Салихов Р.Ф.) на определение Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу\n№ А60-22288/2011,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный\nсуд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным (ничтожным) заключенного между органом местного\nсамоуправления по управлению муниципальным имуществом\n«Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»\n(далее – комитет) и индивидуальным предпринимателем Борисовым Михаилом\nВасильевичем (далее – Борисов М.В.) договора купли-продажи от 12.08.2009\n№ 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения\nна Борисова М.В. обязанности возвратить комитету недвижимое имущество\nи возложения на комитет обязанности возвратить Борисову М.В. денежные\nсредства в размере 1 658 098 руб. 33 коп.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального\n\n2\nарбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования\nудовлетворены.\nСалихов Р.Ф. – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился\nв Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на\nрешение суда первой инстанции.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 28.08.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Салихова Р.Ф.\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2019\nоставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Салихов Р.Ф. просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм\nправа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nСуд апелляционной инстанции, прекращая производство\nпо апелляционной жалобе Салихова Р.Ф., руководствовался положениями\nстатей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №\n36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции», и исходил из отсутствия у данного лица права на обжалование\nрешения суда первой инстанции, поскольку судебный акт не принят\nо его правах и обязанностях.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nнарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм\nматериального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Салихова Роберта Факиловича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}